DHM 095

《巻頭言》「アメリカ史学におけるデジタル・マッピングとパブリック・ヒストリー」

今回巻頭言を担当するというまたとない機会を頂いた。筆者は革新的な技術を開発しているわけでもなく、ビッグデータを扱うわけでもない。このような未熟者が筆を執るのは身分不相応であるが、ここでは筆者が専門とするアメリカ史分野のデジタル技術活用の特徴を書きたいと思う。

『人文情報学月報』第89号・90号に掲載された「Carolina Digital Humanities Initiative Fellowの経験を通じて」でも述べたが、筆者のデジタル・ヒューマニティーズとの出会いはノースカロライナ大学チャペルヒル校（University of North Carolina at Chapel Hill）留学時代に出会ったデジタル・マッピングであった。当時同校のデジタル・イノベーション・ラボ（The Digital Innovation Lab、以下 DIL）では、DH Press というオンライン・マッピングを目的としたワードプレス・プラグインを開発していた[1]。 こうした例にあるように、マッピングはアメリカ史研究のデジタル技術活用における大きな特徴である[2]。

ではなぜアメリカ史研究ではマッピングが際立っているのだろうか。ジョージ・メイソン大学（George Mason University）のスティーブン・ロバートソン（Stephen Robertson）はまず、「社会史家やラディカル・ヒストリアンがデジタル・ヒストリーの初期実践者」であったこと、彼らが「教室やより広範な社会に到達することを目的としてウェブを活用」してきたことを挙げている。彼はそうした研究者の志向に加え、「空間論的転回」そして「ウェブ・マッピング・プラットフォーム」が「様々な空間データの可視化」を可能にしたことが、分野に影響を及ぼしていると論じた[3]。ロバートソンの指摘は、アメリカ史研究においてマッピングが歴史の公共性に関する議論と対になっていることを示す。

実際、アメリカ史におけるデジタル・ヒストリーはパブリック・ヒストリーと親和性が高い。アメリカの文脈で言及されるパブリック・ヒストリーとは、元々20世紀初頭の国立公園局設立などを契機とした、政府機関に属する歴史家の仕事や史跡保存のための組織化までさかのぼる。だが、1970年代の不況を機に博物館など大学外への就職を目指すプログラムがアメリカの大学院に設置されると、これらはパブリック・ヒストリーと呼ばれるようになった。パブリック・ヒストリーはまた、一般市民向けのプロジェクトの総称にも使用される。こうした複雑な背景により、用語の定義に関しては度々論争となるが、パブリック・ヒストリーが大学内外の様々な専門家や機関、企業、利用者、利害関係者と学際的共同作業を進めていく点については、個人研究の多い歴史学の中で一線を画する特徴と見なされている[4]。デジタル・ヒストリーも多くの場合、共同作業が不可欠である。更に、技術の発達に伴い成果をインターネット上で公開できるようになったことで、パブリック・ヒストリーはデジタル・ヒストリーと深く結びついた。こうした非専門家や一般市民を対象としたデジタル・プロジェクトは「デジタル・パブリック・ヒストリー」とも呼ばれる[5]。

マッピングはデジタル・パブリック・ヒストリーにとって有用なツールの一つである。特に史料が持つ地理情報を視覚化することで様々なデータを表現することは、それ自体が利用者の関心を高め、新たな議論を生み出す強みを持っていた。DIL が開発を進めていた DH Press も、非専門家でも扱える平易なシステム構築を目指した。そうした意味で、デジタル・パブリック・ヒストリーを強く意識していたと言える[6]。こうしたマッピングの強みは双方向性である。非営利団体イコール・ジャスティス・イニシアティブ（Equal Justice Initiative、以下 EJI）が製作した「アメリカにおけるリンチ」（Lynching in America）プロジェクトでは、1877年から1950年の間に全米で起こった黒人リンチ事件をマッピングしている。事件数は国・州・郡規模で表示され、一部の被害者情報も学ぶことができる。このプロジェクトは EJI がアラバマ州モンゴメリーで運営するレガシー博物館（The Legacy Museum）の展示と連関しており、マッピングがアメリカ社会への問題提起の手段となっている[7]。

デジタル・パブリック・ヒストリーと共に成長したマッピングは、翻ってアメリカ史研究全般にも影響を及ぼしている。メリーランド大学ボルティモアカウンティ校（University of Maryland, Baltimore County）のアン・サラ・ルービン（Anne Sarah Rubin）は南北戦争の記憶に関する著書出版に伴い、「シャーマンの進軍とアメリカ：記憶のマッピング」（Sherman’s March and America: Mapping Memory）プロジェクトを立ち上げた。これは南北戦争時のウィリアム・T・シャーマンの海への進軍を、将軍本人・民間人・観光・兵士・フィクションの観点からマッピングしたものである。プロジェクトに関わる「史料、画像やエッセイのアーカイブを作るよりも、更に解釈的なアプローチ、より実験的なアプローチをとる」ことを目的にマッピングを行ったという[8]。こうした試みは、伝統的な歴史叙述に加え、「コンセンサスから離れ複雑な過去の受容を促す、歴史の記憶研究の新しい方向性へ訪問者を導く」ものとして評価された[9]。

こうしてアメリカ史研究ではデジタル・ヒストリーとパブリック・ヒストリーの相互作用の中、マッピングが一定の位置を占めることとなった。だが最後に、テキスト分析も近年急速に進んでいることに触れておきたい。2014年、キャメロン・ブレヴィンス（Cameron Blevins）が『ヒューストン・デイリー・ポスト』（Houston Daily Post）のテキスト分析を基に『ジャーナル・オブ・アメリカン・ヒストリー』（Journal of American History）に論文を発表した。これは新聞から地名の固有表現抽出をすることで、19世紀末のヒューストン市民が国土をどのように理解したか解き明かす試みである。マッピングではなく、テキスト解析によってアメリカ人の地理的想像力を描くことは画期的であった[10]。ただこうした研究が、マッピングのようにパブリック・ヒストリーと密接な関係を持つかは未知数である。

帰国後再びアメリカ学術界の外部者となってみると、改めてユニークな環境に身を置いていたと感じることも多い。マッピングを続けつつ、更に様々な手法を学ばなければと思いを新たにしている。

執筆者プロフィール

《連載》「Digital Japanese Studies 寸見」第51回

「享受・アマチュアイズム・市民科学」

山下泰平氏の『「舞姫」の主人公をバンカラとアフリカ人がボコボコにする最高の小説の世界が明治に存在したので20万字くらいかけて紹介する本』（柏書房、2019）が話題となっている。これは、もともと氏のブログ記事[1]が話題となったところから出版社の編集者が声をかけて、「明治娯楽物語」というおおきな枠組みのなかで語ったものである[2][3]。

注[3]でも指摘されているが、本書の特徴は厖大な資料の多くを国会図書館デジタルライブラリから得ているところで、過去にも話題になって筆者もおもしろく読んだ記憶がある（注[4]など）。ブログ記事における特徴的なスタイルとしては、おもしろいところの引用をする際に、デジタルライブラリから直接文字画像を抜き出してくるところで、筆者だけだろうが、そのままの文字の姿の方が面白かったりした。引用元の明記はされておらず、本人すら忘れていることが多いということであった[2][5]。書籍化に際して、版面の図版はほとんど削除されて文字に書き起こされている。

氏は、これを研究と位置づけているわけではないし、中を読んでいっても「〜だから仕方ない」という断定が決めぜりふであるくらいで、したがって、本書の魅力としては、「明治娯楽物語」という見立てで、どれだけ個々の作品としては現代のわれわれを面食らわせるだけ（に見える）作品が面白くなってくるかというところにあろう。そういう意味で、本書は評論、あるいは享受という観点から評価することができるのではないか。

博捜の人というのは古来絶えないのであって、人文学というものの多くがこういう心性に発することはあきらかである。みずから探究するアマチュアイズムのなかで、師を得て研究と呼ばれるものに足を踏み出す人もいる。山田忠雄がみずから野に下ったのち、高橋愛次や貞苅伊徳などに指導を仰がれる身となったことが思い起こされる。市民と向き合うデジタル資源を考えるとき、市民科学のように、研究の文脈で評価の対象となるものをつい考えがちである。しかしながら、本書は、もちろん国会図書館デジタルライブラリだけではなく個人で購入した古書なども多いことは示されているが、デジタル資源を研究とは異なるかたちで読み込みまさに享受して成立した作品となっており、科学者がアマチュアの轡を引くイメージのつきまとう市民科学以外にデジタル資源の利用のかたちがあることを力強く示している。

もちろん、本書が研究を無視しているわけではなく、参考文献にもいくつかの論考が引かれるが、挙げられた数からいってもメディア論や文学研究での蓄積をふまえたものになっているようにも思えない。歴史的事実についても慎重を期すような叮嚀さは窺えない（無視しているわけではないことは、注[2]にも述べられている）。それよりも、「明治娯楽物語」が有するとされた勢いが重視されており、畳みかけるような文体によって豊富な図版とともに本書は展開していく。

図版の多さもまた本書の魅力のひとつといえよう。近代のものをいま復刻して出版するとき、編集の煩雑を厭って図版が削られてしまうのに対して、デジタル資源は、おおく写真複製のまま提供されることで本文が必ずしも読みやすくはないいっぽうで、原本を彷彿とさせるところをよく利用しているといえる。公開されたデジタル資源を起点に展開している利点として、第三者がかってにそこから広げてしまうことがある。本書が刊行されてまだ2か月ほどにすぎないが、すでに国会図書館デジタルライブラリで公開されているコレクションが（IIIFも活用しつつ）神崎正英氏によって作成されている[6]。非常に興味深い展開ということができよう。

本書によって、われわれは、明治時代の大衆文学をデジタルライブラリにあるものということを超えて享受することが可能になった。本書にあらわれるような試みがあらかじめ予見できるのであれば、苦労はしないが、それでも、文化資源のデジタル化が市民に奉仕する可能性がどこにあるのかをまさに語るものではなかろうか。